體育播報(bào)06月18日宣 中國足協(xié)公布本賽季第十四期評議結(jié)果,其中上周六成都蓉城2-3不敵河南的比賽中就有三起判例,這三起判例均為蓉城方面申述,最終評議組認(rèn)為三起判例當(dāng)值裁判的判罰全部正確。以下為判例詳情
判例1
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第13分鐘,河南俱樂部10號(hào)隊(duì)員進(jìn)攻中在對方罰球區(qū)內(nèi)與成都蓉城26號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員判罰球點(diǎn)球,并向成都蓉城26號(hào)出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:本方防守隊(duì)員不犯規(guī),不應(yīng)被判罰球點(diǎn)球。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:成都蓉城26號(hào)隊(duì)員在爭搶球時(shí)踢倒河南俱樂部10號(hào)隊(duì)員,屬于草率犯規(guī),裁判員判罰球點(diǎn)球的主要決定正確,VAR未介入正確。另外評議組指出:該犯規(guī)未達(dá)到魯莽的嚴(yán)重程度,從防守隊(duì)員的人數(shù)、位置等因素來看,也不屬于破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)的犯規(guī),因此在判罰球點(diǎn)球的同時(shí),無需出示紅黃牌。
判例2
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第27分鐘,河南隊(duì)進(jìn)球,裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方在邊路接球并頭頂球的11號(hào)隊(duì)員越位犯規(guī)在先,后續(xù)進(jìn)球應(yīng)無效。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:VAR查看進(jìn)球事件時(shí),對河南俱樂部11號(hào)隊(duì)員是否處于越位位置進(jìn)行了畫線檢查,從傳球觸球關(guān)鍵幀的確認(rèn),到攻防雙方隊(duì)員身體部位的選擇,以及落線和畫線比對等流程,均操作正確,判斷結(jié)果正確。河南俱樂部11號(hào)不越位,裁判員判后續(xù)進(jìn)球有效的決定正確,VAR查看進(jìn)球后未介入正確。
判例3
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂部VS成都蓉城,比賽第39分鐘,河南隊(duì)23號(hào)隊(duì)員防守時(shí)對成都蓉城9號(hào)隊(duì)員犯規(guī),裁判員向河南隊(duì)23號(hào)出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為:本方9號(hào)隊(duì)員已經(jīng)形成明顯單刀機(jī)會(huì),對方犯規(guī)隊(duì)員應(yīng)被出示紅牌罰令出場。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:綜合考量河南隊(duì)23號(hào)隊(duì)員犯規(guī)時(shí),犯規(guī)地點(diǎn)距球門的距離,以及其他防守隊(duì)員的位置和可能起到的防守作用,該犯規(guī)不符合破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)的判斷標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)視為阻止有希望的進(jìn)攻的犯規(guī)并出示黃牌。裁判員判河南隊(duì)23號(hào)犯規(guī)并向其出示黃牌警告的決定正確,VAR未介入正確。
體育播報(bào)6月19日宣 據(jù)《世界體育報(bào)》報(bào)道,巴薩引入西班牙人隊(duì)門將霍安-加西亞,總計(jì)需要花費(fèi)2634萬歐,他是巴薩...
2025-06-19體育播報(bào)6月19日宣 轉(zhuǎn)會(huì)專家迪馬濟(jì)奧表示,佛羅倫薩有意中場球員哈米德-特拉奧雷?,F(xiàn)年25歲的特拉奧雷是科特...
2025-06-19體育播報(bào)6月19日宣 世俱杯首輪小組賽,尤文5-0大勝艾因。據(jù)Opta統(tǒng)計(jì),2003年12月10日7-0擊敗奧林匹亞科斯之后,尤...
2025-06-19體育播報(bào)6月19日宣 中超第6輪補(bǔ)賽,海港客場3-1擊敗河南隊(duì)。賽后,打入一球的加布里埃爾接受了《東方體育日報(bào)》...
2025-06-19體育播報(bào)6月19日宣 據(jù)《米蘭體育報(bào)》報(bào)道,利雅得新月依然希望簽下特奧,并準(zhǔn)備開出新的報(bào)價(jià)。利雅得新月在世俱...
2025-06-19